Death > Scream Bloody Gore

Le death metal actuel n'est qu'un énième dérivé / une énième dérive de celui des années 90, ou plus précisément de celui qui a gagné le coeur des kids dans les années 90. On demande au "chanteur" de gueuler, point barre. Inutile qu'il gueule de façon intelligible, de toute façon les paroles écrites sans talent n'en profiteraient pas. Inutile qu'il gueule de façon intelligente, pourquoi se fatiguer ? Si on veut faire vraiment extrême, l'important c'est de gueuler plus fort que le voisin, donc toujours le plus fort possible, sans aucune nuance. Nuance et death metal, ça ne va pas ensemble ! Les riffs se valent tous. On oublie en partie que dans "death metal" il y a "metal", on oublie la tradition d'excellence imposée par les ancêtres ringardisés, on oublie qu'un riff doit parler, qu'il doit rocker, qu'il doit rester dans le crâne, qu'il fait beaucoup pour la personnalité et le réussite d'un morceau. Qu'est-ce qu'on en a à faire de tout ça ? Le riff n'est ici présent que parce qu'il peut bousiller les tympans, il faut en mettre tout partout et en enchaîner le plus possible (peu importent l'ordre et la pertinence de chacun), sur un rythme qui fait headbanguer frénétiquement au gros son surgonflé du vrai death ! Voilà ce qui fait la différence entre un album monumental et une sortie anonyme : le son. Lui aussi doit être monumental et propre (pas trop non plus), mais également simplifié au maximum ! Faites disparaitre toute nuance on vous dit ! On n'est pas des taff***** d'artistes, on est des death métalleux ! A mort la finesse et la musicalité !

Et c'est là que le groupe de Chuck Schuldiner était précurseur ! Dès ce Scream Bloody Gore nocif pour les oreilles, ne serait-ce que par les cris particulièrement irritants du patron ou par le laminage sonore des guitares, on voit, en tout cas rétrospectivement, d'où vient la médiocrité qui a suivi et qui a gangréné toute la scène. Il y a de bons riffs dans Scream Bloody Gore, dans tous les titres mêmes, mais ils servent en général d'accroche, en intro, ou bien en jonction entre deux déferlements de fureur purement formels à la musicalité réduite à sa plus simple expres​sion(les temps sont respectés quoi) Alors certes, il y a une certaine ambiance même si elle réside essentiellement dans le son très discutable de la bête, certes "Infernal death", "Zombie ritual" et "Evil dead" sont réussies même si d'autres groupes les auraient fait sonner beaucoup mieux, certes la technique tirait déjà tout ça par le haut même si on est encore loin de l'excellent "Human" qui, lui, a fait bon usage de cette technique. Et puis bien sûr il y a le côté pionnier qui fait que n'importe quel newbie se sentira obligé d'écouter ce disque pour sa culture personnelle et peut-être d'en dire du bien pour briller en société virtuelle. Mais de la part d'un ancien, écouter Scream Bloody Gore aujourd'hui et le trouver excellent, franchement, est-ce bien raisonnable ?

L'année d'avant, on avait eu droit à quelques perles d'un metal sauvage mais néanmoins bien composé : "Master of puppets", "Reign in blood", "Under the sign of the black mark"... Mais il faut croire que d'autres groupes ont commencé à confondre la violence musicale avec le manque de musicalité (phénomène énervant dont nous ne sommes toujours pas débarrassés) C'est ainsi qu'en 1987 ont débarqué des disques comme "Scum", "Deathcrush" ou "Scream Bloody Gore", dont l'impact sur la scène fut inverse à leur qualité réelle. C'est ainsi. On ne refera pas l'histoire du metal.

Je ne possède que l'album "human". J'apprécierais de connaître ton avis sur ce dernier si possible d'ailleurs.

Human, je le trouve génial ! De toute façon je pense que je vais chroniquer tous les Death.

On est d'accord!

Plus de chros!